Après une lecture du résumé du projet Novador, l’Organisme de bassin versant Abitibi-Jamésie (OBVAJ) tenait à présenter ses questions et commentaires. Les sections concernées par les commentaires ont été numérotées avec les mêmes numéros que dans le document de résumé original.   

1. Nom du projet, secteur et emplacement projeté

Il serait bien d’apprendre dès cette section le type d’exploitation qui sera réalisée (fosse et souterraine). Sinon, on l’apprend lorsque la répartition des employés est mentionnée dans la partie 7.

9. Liste des activités, infrastructures et structures et ouvrages, permanents ou temporaires

Il serait mieux d’indiquer dès le départ quelles étapes ont déjà été déterminées et ce qu’il reste à décider, ce n’est pas clairement indiqué dans le résumé. Nous déduisons que l’emplacement de l’usine et des fosses sont déjà décidées, alors que l’étude d’impact n’est pas encore faite.

Après un survol cartographique et l’analyse de la carte 2, il semble y avoir certaines structures, notamment les routes, qui auront un impact sur le réseau hydrique de la zone. La construction de nouvelles routes n’a pas été mentionnée dans le document. Il n’a pas été fait mention dans le résumé du choix qui a été effectué pour les routes projetées.

Est-ce que vos scénarios peuvent s’actualiser en fonction de la disponibilité de l’usine Beacon (problèmes financiers Monarques Gold) ? Même question pour la surcapacité MCM (Mine Canadian Malartic).

12. Solutions de rechange potentielles

Solutions de rechange potentielles à la réalisation du projet

Dès le début, il est précisé que diverses composantes font l’objet d’étude de variantes, alors qu’il semblerait que la localisation de l’usine de traitement a déjà été décidée.

Il manque aussi plus d’informations sur l’exploitation souterraine et sa localisation.

Il serait bien de clarifier combien d’infrastructures seront présentes pour chaque composante (usine de traitement, gestion des stériles, gestion des résidus miniers, gestion de l’eau). Pour l’instant, il faut essayer de le déduire avec les cartes. Autrement dit, il y a plusieurs emplacements potentiels de proposés pour chaque composante, mais on ne sait pas combien d’emplacement seront retenus pour chaque infrastructure (1 par composante ?).

Extrait de la section : « L’évaluation des solutions de rechange pour l’entreposage des stériles et des résidus miniers qui sera effectuée dans le cadre de l’étude d’impact permettra de déterminer le meilleur emplacement d’un point de vue environnemental, social, technique et économique. »

Donc avec cette phrase, faudra-t-il attendre 2025 pour avoir un aperçu des emplacements potentiels des différentes infrastructures ?

De plus, dans la liste des composantes du projet, la gestion des eaux est listée. Toutefois, il n’y a pas de propositions d’emplacements potentiels des effluents finaux dans le document résumé comme c’est décrit dans le document de description initiale du projet non résumé. Il serait bien de le mentionner dans le résumé.

19. Changements qui risquent d’être causés aux composantes de l’environnement

Quels seraient des exemples de mesures d’atténuations pour la perte d’habitat pour le poisson ou pour les oiseaux migrateurs ?

Aussi, il n’est pas mentionné dans le document l’impact des prospections minières effectuée depuis X années par Probe Gold (ou autre) au niveau déforestation et impact sur le milieu hydrique dans toutes la zone du projet.

Quelles mesures de compensation écologique (à distinguer des mesures d’atténuation) seraient entreprise pour compenser les impacts de prospections minières, les pertes d’habitats, la déforestation, et les pertes de milieux humides ?

21. Description des répercussions sur les peuples autochtones

Également dans cette partie, il n’est mentionné ici et dans la partie 22, que les répercussions mais pas les compensations possibles pour les communautés autochtones.