Le résumé du projet préparé par la compagnie ProEnergy n'inspire pas confiance : une lecture rapide révèle qu'il est truffé d'incohérences et présente quelques silences inquiétants. Comme je ne dispose que de peu de temps pour exprimer mon commentaire, je mentionnerai seulement un problème évident dans le calcul des émissions annuelles de gaz à effet de serre à la p. 50 (qui d'ailleurs ne présente pas la méthode de calcul utilisée), un manque flagrant de détail sur les eaux usées et leur déversement, qu'on propose de faire simplement dans le fossé d'une route locale, et un flou stratégique quant à la compagnie qui fournira le gaz et le diesel (Irving Oil?...).

On dit que le projet contribuera à réduire les émissions de gaz à effet de serre. C'est évidemment faux : en brûlant du gaz et/ou du diesel dans une nouvelle centrale, on augmente les émissions. La compagnie et le gouvernement provincial se permettent d'avancer cet argument parce qu'ils comparent ce projet de centrale au pire cas possible, soit la construction d'une centrale au charbon de même capacité - ce qui serait bien sûr impossible puisque qu'il ne sera plus permis d'utiliser du charbon pour produire de l'électricité au pays à partir de 2030. Les promoteurs du projet de centrale utilisent donc une stratégie trompeuse pour faire croire au public qu'il s'agit d'un projet qui protège l'environnement, alors que ce n'est pas le cas. Ça s'appelle de l'écoblanchiment, greenwashing en anglais.

Contrairement à ce qu'on veut nous faire croire dans le matériel promotionnel, le gaz n'est pas une énergie de transition. C'est une énergie fossile qu'il faut cesser d'utiliser le plus tôt possible.

Merci, 

Jean Philippe Sapinski, PhD

Professeur d'études de l'environnement, Université de Moncton